China Daily / Fu Zhu

Amerika Birleşik Devletleri’nin (ABD) eski Dışişleri Bakanı Mike Pompeo, 2021 Ocak’ta giderayak Xinjinag Uygur Özerk Bölgesi’nde haksız yere “soykırım” yürütmekle suçlayarak son salvosunu yaptı.

Birkaç Batılı politikacı, medya kuruluşu ve akademisyen de daha sonra, bu sahte suçlamayı sürdürmek ve Çin’e karşı ateşli söylemi ortaya dökmek için çoğunluğa katıldı. Yalın gerçekler ve iyi oturmuş soykırım yasası, kaçınılmaz olarak, Xinjiang’daki bu sarsıcı yalanın ve soykırım kelimesinin kötüye kullanımını sona erdirmenin artık geçmiş olduğu sonucuna varıyor. Çağdaş tarihe aşina olanlar “soykırım” teriminin kökeninin nereden geldiğinin farkındadırlar. Nürnberg’deki Uluslararası Askeri Mahkeme bu terimi Nazilerin Yahudileri katletmesini ve 2. Dünya Savaşı sırasında vahşet komisyonunu tanımlamak için kullandı.

“Soykırım” bugün milletler hukukunun bildiği en ağır suçtur. “Bütün suçların suçu” ilan edilmiştir. Bu iğrenç suç, insan haklarının en acımasız ihlalidir, hatta uluslararası barış ve güvenliğe tehdit oluşturuyor. Suçun ciddi doğası, hukukun ve usulün gerçeklere uygulanmasında en büyük titizlik ve kesinlik gösterilmesi için baskı nedenidir ve soykırımı tesis etmek için en yüksek kanıt standardını gerektirir.

Böyle bir saptama, hem siyasi hem de yasal olarak en ciddi sonuçları beraberinde getirir. Bu nedenle, siyasi puan almak amacıyla hiçbir ülkeyi karalamak için soykırım iddiası yapılmamalıdır. Dahası, hukuku ve gerçeği kasten hiçe sayarak Çin’i taciz edici siyasi retoriğin ve kötü niyetli eylemin artması soykırım tanımını tanınmayacak kadar bulandırıyor. Bu dezenformasyon kampanyası ve hukukun gereksiz yere kötüye kullanılması, soykırımın yasal tanımı üzerinde kafa karışıklığına, hukuka güvensizliğe ve etkinliğinin aşınmasına yol açacaktır.

SOYKIRIM TERİMİNİN KÖKENİ

2. Dünya Savaşı bağlamında “soykırım” terimi ortaya çıktı. Soykırımda yakınlarını kaybeden Polonyalı-Yahudi bir hukukçu Raphael Lemkin, 1944 tarihli Axis Rule in Occupied Europe adlı kitabında “bir ulusun veya bir etnik grubun yok edilmesini” anlatmak için bu terimi kullandı. 2. Dünya Savaşı’ndan sonra, Nürnberg iddianamelerinde Nazi Almanya’sının Yahudi katliamı sırasında ırksal ve ulusal grupları, özellikle de Avrupalı ​​Yahudileri yok etmek için politikalar uygulamasını tanımlamak için soykırımdan bahsedildi.

Devletler, son savaş musibetinden dersler çıkardılar. Birleşmiş Milletler (BM) Genel Kurulu’nun 1946 Aralık’taki ilk oturumunda, soykırımın medeni dünyanın kınadığı uluslararası hukuka göre bir suç olduğunu onaylayan bir karar oy birliğiyle kabul edildi ve bir BM kuruluşundan soykırım üzerine bir konvansiyon taslağı hazırlaması istendi.

Aralık 1948’te BM Genel Kurulu, soykırım suçunu ilk kez tanımlayan ve devletleri soykırım eylemlerini önlemek ve cezalandırmak zorunda bırakan Soykırım Suçunun Önlenmesi ve Cezalandırılmasına İlişkin Konvansiyonu kabul etti.

Bu, BM himayesinde hazırlanan ve kabul edilen ilk insan hakları anlaşmasıydı. Kısa sürede, siyasi bir fikir birliği, yasal olarak bağlayıcı bir uluslararası anlaşmaya dönüştürüldü. Bu, uluslararası toplum tarafından evrensel olarak soykırımın kınanmasına tanıklık etti ve bu vahşeti kararlılıkla ortadan kaldırmak için siyasi ve ideolojik farklılıklar üzerindeki üstünlüğünü temsil etti. Sözleşmenin yürürlüğe girmesinden sonra, uluslararası toplum, adaleti korumak ve uluslararası barış ile güvenliği sağlamak için soykırım için hesap verebilirliği sürdürme görevini ciddiye almaktadır. BM Güvenlik Konseyi (BMGK), 1990’larda soykırım da dâhil olmak üzere uluslararası suçları kovuşturmak için bu amaçla uluslararası ceza mahkemelerinin kurulması kararlarını kabul etti. Uluslararası Adalet Divanı (ICJ), Sözleşme uyarınca soykırımla ilgili davalara karar vermiştir. 2002 yılında kurulan Uluslararası Ceza Mahkemesi, belirli koşullar altında soykırım konusunda yargı yetkisini kullanabilir. Mahkeme bu bağlamda kişileri uluslararası soykırım suçundan yargıladı ve çok sayıda failin adalet önüne çıkarılmasını sağladı.

ÇİN’İN SOYKIRIMA YÖNELİK TUTUMU

Çin ulusu, ihtiyacı olanlara yardım etmenin geleneksel erdemini her zaman benimsemiştir. Birinci Afyon Savaşı (1840-42) ile başlayarak Çin halkı, Batılı güçler tarafından işlenen cinayetlere ve tahribatlara katlandı. Halk bu nedenle, kitlesel zulümlerin kurbanı olan diğer uluslarla empati kuruyor ve soykırımı uluslararası suçların en iğrenç olanı olarak şiddetle kınıyor. Çin halkı 2. Dünya Savaşı sırasında risk altındaki Avrupalı ​​Yahudiler için “hayat kurtaran bir vize” ve bir sığınak sağladı.

Çin Halk Cumhuriyeti, Sözleşmeye 1983 yılında katıldı. BMGK’nin daimi bir üyesi olarak Çin, soykırımı ve diğer ciddi uluslararası suçları cezalandırmaya olan sarsılmaz bağlılığını teyit etmek için resmi bir açıklama yaptı. Bu, bu alanda uluslararası ceza mahkemelerinin kurulmasında ve işletilmesinde etkili oldu.

Çinli hukukçu Li Haopei, zulüm ve suç mağdurları için amansızca adaleti sağlamak üzere Eski Yugoslavya Uluslararası Ceza Mahkemesi’nin (ICC) kurucu yargıçlarından biri seçildi. Wang Tieya ve Liu Daqun daha sonra mahkemeye seçkin bir hizmet sunmak için davayı takip ettiler. Çin, ICC’ye taraf devlet değildir, ancak ilk günden itibaren müzakere sürecine aktif ve yapıcı bir şekilde katıldı.

Çin ayrıca, BM Şartı’nın amaç ve ilkelerine uygun olarak cezasızlıkla mücadele için bağımsız, tarafsız, etkili bir uluslararası ceza mahkemesinin kurulmasının arkasındaki itici güçtü. Sözleşme kapsamında soykırım, “ulusal, etnik, ırksal veya dini bir grubu tamamen veya kısmen yok etme niyetiyle işlenen” belirli eylemler anlamına gelir. Bu tür eylemlerin kapsamlı listesi, “grubun üyelerini öldürmek; grup üyelerine ciddi bedensel veya zihinsel zarar vermek; grubun tamamen veya kısmen fiziksel yıkımına neden olacak şekilde grubun yaşam koşullarına kasıtlı olarak zarar vermek; grup içinde doğumları önlemek ve grubun çocuklarını zorla başka bir gruba nakletmeyi” içeriyor. Yukarıdaki tanım, uluslararası toplum tarafından geniş çapta kabul görmüştür. Suç oluşturmayı son derece yüksek bir eşikle belirler.

İlk olarak, kanun açısından, Sözleşme kapsamında özel icrai fiil olduğu kanıtlanmalıdır. Bu, bir soykırım bulgusu için en temel gerekliliktir ve en yüksek kanıt standardına, yani “makul şüphenin ötesinde” dayanmalıdır. Suçun ciddiyeti göz önünde bulundurulduğunda, ICJ, kilit unsurların “yüksek bir kesinlikte” kanıtlanmasını ve iddiaya “tamamen ikna edilmesini” şart koşuyor.

İkincisi, niyet açısından, belirli bir grubu “tamamen veya kısmen” yok etmek için belirli bir niyetin olduğu kanıtlanmalıdır. Bu, bir soykırım bulgusu için kritik bir unsurdur. ICJ, etnik temizliğin ancak belirli bir grubu “kısmen veya tamamen yok etme” amacıyla yapıldığı takdirde bir tür soykırım olabileceği görüşünü benimsedi.

Özel niyet, özel ve açık bir şekilde gösterilmeli ve kanıtlanmalıdır. İlgili içtihat hukuku, belirli niyetin bir dizi olgudan çıkarılabileceğini, ancak belirli bir niyetin bulunmasının gerçeklerden çıkarılacak “tek makul sonuç” olması gerektiğini göstermektedir.

Sözleşme, uluslararası teamül hukuku ve ilgili içtihat hukuku uyarınca, bir soykırım bulgusu, bireysel faili cezalandırmaya mecbur eder. İlgili devlet, suç için devlet sorumluluğunu üstlenebilir, siyasi ve ahlaki kınama hedefi haline gelebilir. Bu bulgu, ilgili devletin ve bölgenin etnik ve ırksal ilişkilerini derinden etkileyecektir. Öyleyse bir soykırım bulgusu, otoriter, katı, esnek olmayan yasal kuralların uygulanmasından kaynaklanmalıdır. Gerçeklerin sıkı bir incelemesine dayanmalı ve zamana yenik düşmemelidir.

Sözleşme, yargılamaların suçun işlendiği yerdeki mahkemeler tarafından veya yargı yetkisini kabul etmiş olan sözleşmeci taraflarla ilgili olarak yargı yetkisine sahip olabilecek uluslararası ceza mahkemesi tarafından yapılmasını gerektirmektedir. Sözleşmenin doğuşundan bu yana, ICJ ve BMGK tarafından bu amaçla kurulan mahkemeler soykırım bulgusu bulmakla görevlendirildi. Birkaç devletin yerel mahkemesi de kendi topraklarında meydana gelen suç için yargılama yapmıştı. Bunun dışında hiç kimse, başka bir devletin yargısına varma ve başka bir devletin soykırım yaptığını ilan etme gücünü kendisine hak göremez.

“XINJIANG SOYKIRIMI” TAMAMEN BİR YALANDIR

Bazı Batılı siyasi kışkırtıcılar ve Çin yaygaracıları, Çin karşıtı gündemlerini kötü niyetle ilerletmek için soykırım suçlamasını bir siyasi araç olarak sağa sola savuruyorlar. Bunlar, Xinjiang’da düpedüz bir soykırım yanlışlığı yaratmak ve sürdürmek için Çin hükümetinin politikalarından, belgelerinden ve verilerinden kaynak materyalleri çarpıtarak gerçeklerle oynadılar.

Çin, Xinjiang’da saygın bir etnik azınlık politikası uygulamaktadır. Çin’in Xinjiang’ı, orada yaşayan 56 etnik grubun yararına birleşik, uyumlu, müreffeh bir bölge haline getirmek için her türlü sebebi var. Son birkaç on yıldır, terörist güçler, etnik ayrılıkçı güçler ve dini aşırılık yanlısı güçler, Xinjiang’da sosyal istikrarı ve tüm Çin halkının çıkarlarını tehlikeye atacak şekilde geniş çapta şiddet ve terörist faaliyetleri gerçekleştirdiler.

Xinjiang’da terörizme ve şiddet içeren aşırılığa karşı koymak için Çin’in, yasa ve yürürlükteki anlaşmalar, BMGK’nin terörle mücadele kararları kapsamındaki yükümlülükleri çerçevesinde terörle mücadele ve radikalleştirme girişimlerini üstlenmekten başka seçeneği yoktur. Xinjiang’ın Uygur kadınlarına “zorla kısırlaştırma” uyguladığı ve Uygur nüfusunun hızla düşmesine neden olduğu yönündeki asılsız iddianın hiçbir gerçek dayanağı yoktur.

Gerçek şu ki, Xinjiang uzun süredir, etnik Han Çinlileri ile karşılaştırıldığında Uygurlar da dâhil olmak üzere etnik azınlıklar için daha uygun bir aile planlaması politikası uyguluyor. Etnik azınlıkların nüfusu, ulusal ortalamadan bir miktar daha hızlı büyüdü. Xinjiang’daki Uygur etnik grubunun nüfusu, geçen 40 yıl içinde 5,55 milyondan 12,7 milyonun üzerine çıktı. Bu 60 üzeri yıllarda, ortalama yaşam beklentisi 30’dan 72 yıla çıktı.

Son yıllarda Uygur nüfusu, Xinjiang’daki genel nüfusun yüzde 13,99’luk artışına oranla yüzde 25,04 arttı. Bu rakam, yüzde 2 artan Han Çin nüfusunun önemli ölçüde üzerinde. Amerikalı araştırmacı gazeteciler, Adrian Zenz’in konuyla ilgili çirkin, yanlış iddialarını doğruladılar ve onun asılsız suçlayıcı olduğunu kanıtladılar. Soruşturma, kaynak materyalleri değiştirdiğini ve manipüle ettiğini, istatistikleri “icat ettiğini”, gerçekleri gözden kaçırdığını ve Çin’in aile planlaması politikasını bozmak için başka aldatıcı manevralara başvurduğunu ortaya çıkardı.

Çin hükümetine karşı yapılan Uygur çocuklarını “zorla nakletme” ve “ayrılmaya” maruz bırakma suçlaması, suçlayanın sahadaki gerçek durumdan tamamen habersiz olduğunu ortaya koyuyor. Gerçek şu ki, Xinjiang’ın geniş bir alanı var; köyler ve ilçeler genellikle birbirinden uzaktadır, bu da öğrencilerin eğitime erişimini ve yaşam ile iş için ihtiyaç duydukları becerileri geliştirme fırsatını engellemektedir.

Xinjiang, zorlukla mücadele etmek için 1980’lerin başlarında bölge genelinde ilk ve orta yatılı okullar inşa etti. Xinjiang’daki yatılı okullar, tüm öğrencilerin eğitimde eşit olmasını sağlamak ve çeşitli etnik gruplar arasındaki etkileşimleri ve alışverişleri teşvik etmek için değerli bir faktör haline geldi. Bu okullar, Çin’in diğer bölgelerinde ve dünya çapındaki diğer ülkelerde faaliyet gösteren yatılı okullardan farklı değildir.

Xinjiang’da “zorla çalıştırmanın” varlığına ilişkin iddia, çok sevilen bir yerel girişimin büyük bir yanlış okumasıdır. Gerçek şu ki, Xinjiang’ın bazı bölgelerinde sanayileşme ve kentleşme tam olarak gelişmediği için yerel iş olanakları yalnızca sınırlı. Xinjiang hükümeti, yerel halkın Xinjiang’ın diğer bölgelerinde veya diğer il ve şehirlerde iş bulmalarına yardımcı olma isteklerini karşıladı.

Bu yardım programları, insanların mutlu bir yaşam sürmeleri için iş bulmalarına yardımcı olmayı amaçlamaktadır. Bunlar birçok insanı etkili bir şekilde yoksulluktan kurtardılar. Çin hükümetinin “Uygurları pamuk toplamaya zorladığı” iddiası gerçeğe ve sağduyuya meydan okuyor. Pamuk hasadı mevsimi boyunca, pamuk toplamak için geçici işgücüne olan talep Henan, Sichuan ve diğerlerinden göçmen çiftçileri çeker; Xinjiang’daki tüm etnik gruplardan tarım işçileri de gönüllü olarak para kazanmak için kaydolur. Herhangi bir hayal gücüyle çalışmaya “zorlanmıyorlar”. Bu durum, sonbaharda üzüm toplamak için bağlarda çalışan bazı Avrupa ülkelerinin mevsimlik tarım işçilerinden farklı değildir.

Uluslararası toplum, soykırım faillerini adalete teslim etmek amacıyla uluslararası hukuka göre, bir hesap verebilirlik rejimi oluşturmak için bir araya geldi. Topluluk, uluslararası barış ve güvenliği sağlamak için sağlam kolektif iradesini gösterdi. Gerçekleri ortaya çıkarmak, soykırımı siyasallaştırmak ve silahlandırmak için hukuku kötüye kullanmak, uluslararası toplumun soykırımı önleme ve cezalandırma çabalarıyla çelişiyor. Soykırım kabullenilir yanı olmayan bir suçtur; geçmişin kurbanlarına, soykırım yasasına saygı duyduğumuz için Xinjiang’da düpedüz yalancılığa, kötü niyetli propagandaya ve soykırım kelimesinin acımasızca kötüye kullanılmasına son vermeliyiz. Bağnazlık sona ermeli ve biz bunu durdurmanın bir parçası olmalıyız.