Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) hak ihlali hükmü sonrası mahkemece yeniden yargılama kararı verilen CHP’li Enis Berberoğlu’nun avukatları, 3 ayrı suçtan hazırlanıp Türkiye Büyük Millet Meclisi’ne (TBMM) gönderilen fezlekeye itiraz etti.

Enis Berberoğlu’nun avukatları Murat Ergün ve Yiğit Acar, İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesine itiraz dilekçesi sundu.

Dilekçede, 9 Şubat’ta düzenlenen fezlekenin hukukun temel ilkelerine, aleyhe değiştirme yasağı kuralına, usul-yasaya aykırı olduğu savunuldu.

Fezlekenin keyfilik içerdiği ve Berberoğlu’na karşı husumet görüldüğü ileri sürülen dilekçede, “objektiflikten uzaklaşıldığının ispatı niteliğinde olan fezlekenin iade edilmesi, usul ve yasaya uygun yeni bir fezleke hazırlanması” talep edildi.

Dilekçede, 2016 yılından beri süren yargılamada evrensel hukuk kuralları, anayasal ilkeler, ceza yargılamasının usul ve esasları başta yerel mahkeme olmak üzere birçok defa ihlal edildiği savunularak, “Mevcut yargılama bir bütün olarak yasal temelden yoksun, hukuksuz, adaletin açık bir şekilde reddi yoluyla, adil yargılama hakkının varlığına ve amacına aykırı olarak yürütülmüştür.” ifadelerine yer verildi.

Lehe gerçekleşen yargısal işlem sonucunda aleyhe fezleke düzenlenemeyeceği iddia edilen dilekçede, “Anayasa Mahkemesinin hak ihlali kararının bağlayıcılığını kabul eder gibi yapıp, sonrasında kararın gereğini yerine getirmek yerine, Berberoğlu aleyhine işlem doğuracak şekilde bir suç isnadını üç ayrı suç türü ve üç ayrı sevk maddesine bağlayarak fezleke düzenlediği” savunuldu.

Bu durumun hukuk devleti ve hukuki güvenlik ilkelerine “açık ve ağır bir aykırılık” teşkil ettiği savunulan dilekçede, şunlar kaydedildi:

“Anayasa’nın 153. maddesinin altıncı fıkrasına atıfla Anayasa Mahkemesi kararlarının bütün gerçek ve tüzel kişiler ile devlet organlarını bağlayıcılığı da ortadayken, kanunu arkadan dolaşmak amacıyla yazılan fezleke açıkça keyfilik içermektedir. Yargıtay 16. Ceza Dairesi tarafından müvekkil hakkında 5 yıl 10 ay olarak hükmedilen hapis cezasının bir gün fazlasına dahi yeniden yargılama aşamasında hükmedilemeyecektir.”