CGTN / Maitreya Bhakal

Batı bireyci bir kültürdür, Çin ise kolektivist bir kültürdür. Batı kültürü, bireyi toplumun üzerinde tutarken, Çin kültürü toplumu bireyin üzerine koyar. Batılı insanlar serbest bir şekilde özerk düşünürler ve bağımsız düşünce yeteneğine sahiptirler, Çinliler de “yalnızca kolektif düşünebilen” çark dişlileri gibidir. Ya da Batı bizi buna inandırırdı. Batı medyası ve hükümetler, on yıllardır 19. yüzyıldaki Batılı bir oryantalistin anı defterinin sayfalarından doğrudan gelen bir anlatıyı zorluyorlar. Beyaz Batılılar bugün, atalarının bir asır önce yaptıklarıyla aynı mecazları Çin’de yayıyorlar.

İNSANLARIN GÖZÜNÜ BOYAMAK

Uluslararası alanda, “Uygur soykırımı” anlatısı tamamen çürütüldü. Amerika Birleşik Devletleri (ABD) önderliğindeki Çin karşıtı ittifak diplomatik olarak yıpratıldı ve küçük düşürüldü. Son birkaç yılda Birleşmiş Milletler’de (BM) seksen ülke Çin’in Xinjiang Uygur Özerk Bölgesi politikalarını destekledi. Uluslararası toplum büyük ölçüde Çin’in yanında yer alırken, ABD kendisini bir azınlık konumunda buluyor.

Şimdi, Xinjiang hakkındaki bir propaganda gözden düşürüldüğüne göre, başka bir tane yarattılar; zorunlu çalıştırma. Bu iddialar, Adrian Zenz adında çılgın bir komplo teorisyeni ve homofobik olan Batı Çin araştırmalarından Alex Jones’tan başkası tarafından uydurulamaz. Zenz, kitabında “Tanrı’nın saflaştırma sürecinin tüm inançsız Yahudileri yok edeceğini” iddia eden bir Alman anti-Semit ve aşırı sağ fanatik yobazdır. Ayrıca -elbette sıfır kanıtla- Çin’in Uygur işçilerini güç koşullar altında pamuk tarlalarında çalışmaya zorladığını iddia ediyor.

Görüntüler özenle seçilmiş. Hem psikolojik bir projeksiyonun ürünü hem de rızanın üretimi amacıyla Batılı izleyiciler için belirli kolektif hatıraları çağırma girişimi. Amaç, Çin’in iddia edilen eylemlerini Batı’nın kendi menkul kölelik tarihi ile ilişkilendirerek olumsuz duyguları tetiklemek ve uyandırmak. Batı, pamuk toplamak için yüzyıllar boyunca köle emeğini kullandı ve şimdi de Çin’i kanıt olmadan aynı şeyi yapmakla suçluyor.

Propaganda iki amaca hizmet eder. Birincisi, karşı koymak ve Amerika’nın acı çeken uluslararası itibarını kurtarmak. ABD, Çin’e karşı olan hibrit savaşını pek çok ülkenin desteklememesinden rahatsız. Japonya ve Avustralya gibi olağan ABD tebaası devletler dışında, daha azı açıkça taraf tutmaya ve Çin’i kınamaya istekli bulunuyor.

İkinci amaç, çok uluslu şirketlerin Çin’in toplam pamuk arzının yüzde 87’sini oluşturan Xinjiang’ın pamuğunu boykot etmesini sağlamaktır. Bu, Çin halkının yanı sıra şirketleri ve tedarikçileri ve ekonomisini genişleterek (işsizliğe neden olarak) acı çekmesini sağlayacaktır. Kampanya beklendiği gibi, Çin’e çok az zarar verdi. Bunun yerine, Çin vatandaşlarını harekete geçirmiş görünüyor.

YALANLAR VE BOŞA ÇABALAR

Kötü iş gücü uygulamalarıyla tanınan acımasız bir Batılı giyim perakendecisi olan H&M, uyandırma zili gibi, ironik bir şekilde Xinjiang’dan pamuk almayı reddedeceğini açıkladı. Çinli internet kullanıcıları bu blöfü gördü. Şirket boykot edildi, ünlüler bağları kesti ve ürünleri çevrimiçi platformlardan kaldırıldı. Nike ve Adidas gibi diğer pek çok şirket -aynı derecede istismarcı olan ve genellikle atölyelerinde çocuk işçiliğini kullanan şirketler- benzer bir kaderle karşı karşıya kaldı.

Batı medyası harekete geçti. Çin vatandaşları herhangi bir kurumdan uzaklaştırıldı ve hükümet tarafından şirketleri boykot etmeye yönlendirilmekle suçlandı. Sözleşmelerini fesheden ünlüler, bunu sadece Çin hükümetine yaranmaya çalışmak için yapmakla suçlandı.

New York Times için çalışan bir ırkçı propagandacı, Çinli Twitter kullanıcılarını “fikir projeksiyonuna yönelik sürü / yorum yaklaşımı” içinde olmakla suçladı ve onları sadece hükümetlerinden gelen emirleri papağan gibi tekrarlayan bir homojen kolektif zihniyet olarak tasvir etti.

Böyle bir oryantalizm ve ırkçılık, özellikle hâlihazırda bağnaz olan Batılı izleyiciler için eski ama etkilidir. Batı medyası, 2018’de birçok Çinli, başka bir Batılı şirket olan Dolce & Gabbana’yı ırkçı bir pazarlama kampanyası nedeniyle boykot ettiğinde de benzer bir strateji uyguladı.

DEĞER Mİ?

Çin’de “zorla çalıştırma” konusunu birdenbire önemsemeye başlayan aynı şirketler, ironik olarak dünyanın en baskıcı rejimlerinden bazılarıyla çalışıyor. Bunların çoğu, liberal Batılı izleyicileri uyandırmak için yapılan zavallı bir girişimdir. Ama aynı zamanda ABD rejimiyle Çin’e karşı hibrit savaşında iş birliği yapma ve Washington’dan artı puan kazanma istekliliğini gösterme çabasıdır.

Sonuçta en çok kaybeden Çin değil, işletmelerin kendisidir. 25 Mart’ta Nike ve Adidas’ın hisseleri sırasıyla yüzde 3 ve yüzde 6’dan fazla değer kaybetti. Bir başka Batılı şirket olan Burberry’nin hisseleri, “zorunlu çalıştırma” ya karşı çıktıktan sonra yüzde 4’ten fazla düştü.

Dolce & Gabbana, 2018’de şovenist kurucuları bir videoda özür dilemeden önce Çin satışlarının yüzde 98’ini kaybetmişti. Umursuyormuş ve uyanmış gibi davranmak iyi ve zekice, ancak dünyanın en büyük pazarına erişimi kaybetmek sert bir uyarı olabilir.